胡先生難以接受這一現(xiàn)實(shí)。7月7日，他以孩子(考生)作為原告向南昌市東湖區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷被告江西省教育考試院作出的補(bǔ)充細(xì)化參考答案和評(píng)分意見，但被法院裁定不予立案。

　　該考生不服，隨后向南昌市中級(jí)人民法院提起上訴。8月11日，南昌中院以該訴請(qǐng)不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍作出裁定：駁回上訴。

　　“法院不予受理，到教育部門上訪也不解決問題，家長(zhǎng)維權(quán)已陷入無門的境地。”胡先生無奈地說，江西中考錄取工作現(xiàn)已全部結(jié)束，如今他只希望新聞媒體的報(bào)道，能引起相關(guān)部門對(duì)規(guī)范考試命題編制和答案評(píng)分工作的重視，還考生一個(gè)公道。

　　在該考生遞交的行政起訴書中看到，該考生認(rèn)為，江西省教育考試院修改中考物理試題第23道小題參考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的行政行為不當(dāng)，影響了全省中考學(xué)生的成績(jī)，且侵犯了其合法權(quán)益。同時(shí)，該份補(bǔ)充評(píng)分細(xì)則不符合常理，也無法律依據(jù)。

　　而對(duì)這份補(bǔ)充評(píng)分細(xì)則引出的質(zhì)疑，江西省教育考試院曾向家長(zhǎng)作過說明。該考試院稱，制定評(píng)分細(xì)則是任何教育評(píng)卷中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。所有學(xué)科在評(píng)卷前都要進(jìn)行試評(píng)并制定評(píng)分細(xì)則。按步驟評(píng)分，不累計(jì)扣分(前面錯(cuò)誤不影響后面試題作答)的做法，是所有學(xué)科在評(píng)卷過程中一貫遵循的一個(gè)原則。

　　“感覺試題沒有問題，出補(bǔ)充評(píng)明細(xì)不必要，也不公平。”南昌市一位中學(xué)物理教師發(fā)表其個(gè)人看法。他認(rèn)為，雖說出題人意圖是考查實(shí)際應(yīng)用，但的確存在歧義。此題在考查上如采用開放式題型；答題理由充分且符合情理的，則可靈活給分。

　　對(duì)此，江西一家民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的的物理學(xué)科負(fù)責(zé)人認(rèn)為，原創(chuàng)試題的命制過程有很高的要求，從選材、設(shè)計(jì)、表述和準(zhǔn)確性都不能有瑕疵，一道好試題能體現(xiàn)學(xué)科的特點(diǎn)和文化，同時(shí)也能有層次地考查學(xué)生的知識(shí)和能力水平。

　　“從生活走向物理，從物理走向社會(huì)。這是我國教育部制定義務(wù)教育《物理課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)》中課程基本理念的第二條規(guī)定。”該名負(fù)責(zé)人表示，今年的南昌中考物理23題，雖然答案存在爭(zhēng)議，但這應(yīng)是今后物理命題的一個(gè)趨勢(shì)。

　　發(fā)稿前，胡先生告訴，前幾天江西省教育考試院一位處長(zhǎng)給他打來了電話，勸慰他對(duì)此事“要多保持冷靜”。

　　“雖然目前孩子們大都辦理完初升高的入學(xué)報(bào)名手續(xù)，但我仍希望能為中考學(xué)子們討到一個(gè)公正的說法。”胡先生表示。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看